Diskussion:Airbus Helicopters H225

Namenskonvention für Airbus-Helicopters-Muster

Hallo zusammen, ich überlege derzeit eine einheitliche Regelung für die Namen der Artikel der Hubschrauber von Airbus Helicopters zu schaffen. Um die Diskussion an einem Ort zentral zu führen, habe ich einen gemeinsamen Diskussionsstrang für alle Muster hier eröffnet. Ich bitte um rege Beteiligung, danke und viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 12:38, 24. Apr. 2016 (CEST)

Flüge nach Unfall in Norwegen nicht grundsätzlich suspendiert

Ich habe eben eine Zeile gelöscht, die fälschlicherweise behauptet, Airbus Helicopters habe ein grundsätzliches Flugverbot für den EC225 ausgesprochen. Das ist nicht der Fall, siehe http://www.airbushelicopters.com/website/en/ref/Norway-Statement_347.html (nicht signierter Beitrag von 2003:70:2E49:4A02:5DAB:CE63:8D84:AC16 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 18. Mai 2016 (CEST))

Getriebeprobleme

Laut dieser Webseite war eine Charge von Kegelrädern aufgrund eines Herstellerfehlers von Zahnausbrüchen betroffen und auszutauschen. Der Absturz von 2016 sei auf einen Schaden im Hauptgetriebe zurückzuführen. Da ich die Glaubwürdigkeit der Quelle nicht einschätzen kann, stelle ich das in die Diskussion statt in den Artikel. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 21:18, 18. Jan. 2023 (CET)

Ja, man sollte das mit der gebotenen Vorsicht genießen. Ich bin jetzt nicht ganz auf Stand, aber müßte es nicht nach 7 Jahren einen offiziellen Untersuchungsbericht geben? --Glückauf! Markscheider Disk 07:45, 19. Jan. 2023 (CET)

Es gibt ja einen Artikel dazu, eben erst entdeckt. Mal sehen, was die Ermittler in Kiew finden.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:16, 19. Jan. 2023 (CET)

Ich wäre überrascht, wenn etwas anderes als CFIT herauskäme. --Glückauf! Markscheider Disk 15:12, 19. Jan. 2023 (CET)

Der Artikel zu Flug 241 sollte mal nachgezogen werden, bei den englischen Kollegen ist der Abschlußbericht aufgeführt. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:15, 19. Jan. 2023 (CET)

Hast vorhin mit Deinem Nachtrag von 15.15 h meinen Edit zerschossen. Da die Bundesrepublik in Airbus mit drinsteckt (und in Donauwörth Hubis baut?), sollte es den Bericht doch auch auf Deutsch geben? Die Tagesschau betitelte den Typ H225 heute als "gilt nicht als besonders zuverlässig". Daß es anscheinend öfters Getriebeprobleme gab, wollte ich mit obigem Link andeuten.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 15:59, 19. Jan. 2023 (CET)

Bei mir wurde nichts angezeigt. --Glückauf! Markscheider Disk 16:05, 19. Jan. 2023 (CET)

Den letzten (in dem Fall mich) beißen die Hunde! Wer zuerst editiert, kriegt nicht mit, daß ein später Hinzugekommener dadurch blockiert wird. Das mit der oberflächlichen Materialeintiefung oder -ablösung, hinter der sich ein Riß im Zahn ausbreitete, hab ich schon in einer anderen Quelle (Reuters mag als Quelle akzeptabel sein) gefunden und in den 241-Artikel eingetragen. Was meinst Du mit CFIT? Mit antriebslosem Rotor irgendwo in der Bebauung, der nicht mehr auszuweichen war, not- bzw. bruchgelandet?--32 Fuß-Freak (Diskussion) 20:24, 19. Jan. 2023 (CET)

Controlled flight into terrain, vulgo Pilotenfehler. Da wird nie was herauskommen. Die Ukrainer verlieren täglich ein mehrfaches an Männern, die haben andere Sorgen als warum genau ein einzelner westlicher Hubschrauber abgestürzt ist. Selbst wenn eine Ursache 'ermittelt' und bekanntgegeben wird, können wir nicht sicher sein, daß das stimmt. --Glückauf! Markscheider Disk 06:42, 20. Jan. 2023 (CET)

Falls es Sabotage oder ein Abschuss war, wird es sie schon interessieren. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:16, 20. Jan. 2023 (CET)

Wenn es das nicht war, könnten sie es trotzdem behaupten. Was sollen denn diese Spekulationen? Dann könnte man auch vermuten, der Heli sei wahrscheinlich nicht richtig gewartet gewesen und die nach dem Norwegen-Unglück fälligen Arbeiten seien nicht durchgeführt worden. --Glückauf! Markscheider Disk 16:20, 20. Jan. 2023 (CET)